MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 28. HUKUK DAİRESİ


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, feshin haklı nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi fesih gerekçesini değiştirerek feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kanunî gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının işyerine verdiği 08.09.2016 tarihli savunmasında kabul ettiği üzere kendi beyanına göre "...misafiri geldiği için ciğer almak gibi şüpheli bir sebeple gece 00:30 sularında kapalı olan mağazaya girmesinin..." doğruluk ve bağlılık kurallarıyla bağdaşmayıp, işverence yapılan feshin İş Kanunu"nun 25/II-e maddesi uyarınca haklı nedene dayandığının anlaşılmasına göre davalının yerinde olmakla sonucu itibariyle doğru olan kararın değiştirilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.