Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1825 Esas 2020/10617 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1825
Karar No: 2020/10617
Karar Tarihi: 14.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1825 Esas 2020/10617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın motosiklet hırsızlığı suçundan mahkum edildiği ve TCK'nın 141/1 maddesi gereğince cezalandırıldığı belirtilmektedir. Motosikletin hasarlı bir şekilde ele geçirildiği ve sanığın hasar bedelini mağdura ödediği ifade edilmektedir. Mağdurdan kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığına dair bir soruşturma yapılmadığı ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğine dikkat çekilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da değerlendirilerek, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 141/1 maddesi: \"Hırsızlık, başkasına ait bir eşyanın hukuka aykırı olarak alınması suçudur.\"
- TCK'nın 168/2 maddesi: \"Etkin pişmanlık hükümleri, kovuşturma başlamadan önce veya kovuşturma sırasında sanığın suçu işlediğini kabul ederek doğrudan doğruya kendisini veya bir başkasını tehlikeye düşürmekten vazgeçmesi nedeniyle uygulanır.\"
- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi: \"Sanığın cezayı işledikten sonra sürekli kötü yaşamı devam ettirerek suç işleme eğiliminde olduğuna dair kuvvetli bir şüphe oluştuğunda, hâkim, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını veya sanığın tutuklanmasını kararlaştırabilir.\"
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: \"Kanunda yargılama sırasında veya hükmün kesinleşmesinden sonra bazı hakların kısıtlanmasına veya yasaklanmasına hükmedilir.\"

2. Ceza Dairesi 2020/1825 E. , 2020/10617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kontak anahtarı üzerinde bırakılmış motosikleti çalması şeklindeki eyleminde TCK’nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılmasına dair mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş; sanığın mağdurun kullanımındaki motosikleti çaldıktan sonra tanık ...’nın araştırması üzerine soruşturma aşamasında motosikletin hasarlı olarak ele geçirildiği ve sanığın kovuşturma aşamasında, hasar bedelini mağdura ödediğinin anlaşıldığı olayda, mağdurdan kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorulmaksızın aynı Kanun’un 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması ile tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün iştem gibi ONANMASINA, 14/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.