Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/7427 Esas 2018/6347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... aleyhine 27/11/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekilinin davalının temsilcisi olduğu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinde müdür olduğunu, davalının şirket adına Gümrük Müdürlüğüne yatırılan teminatların çözümü için vergi dairesine başvurduğunu, mevzuata uygun işlem yapılmasına karşın müvekkiline ve kurum çalışanlarına hakaret ve tehditte bulunduğunu, müvekkili hakkında haksız olarak şikayetçi olduğunu ve bu olayları basına yansıttığını belirterek uğranılan manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmıştur.
Mahkemece, davalının söylemiş olduğu sözlerde matufiyet bulunmadığı, sözlerinin doğrudan davacıya söylendiğinin kanıtlanamadığı, yerel medyada yapılan haberlerin suç duyurusunun haberleştirilmesi niteliğinde olup kişilik haklarına saldırı unsurlarını içermediği, suç duyurularının hak arama özgürlüğü kapsamında olduğu, davalı hakkında iftira suçundan yapılan yargılamanın da beraatle sonuçlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu haksız şikayet istemine ilişkin olaylara dair açılan ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/610 esas ve 2015/1368 karar sayılı dava dosyası ile davalının iftira suçundan beraatine karar verildiği, kararın temyiz edildiği ve halen Yargıtay incelemesinde olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Olay tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 74. maddesi (818 sayılı BK m.53) gereği kural olarak, hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesinin maddi vakıaya ilişkin tespiti ve mahkumiyet kararları ile bağlıdır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 165. maddesi gereğince, davalı hakkında açılmış olan ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/610 esas ve 2015/1368 karar sayılı dava dosyası bekletici sorun yapılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu durum gözardı edilerek hüküm kurulması doğru değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.