7. Hukuk Dairesi 2015/42107 E. , 2016/10701 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekili, davalılar yanında çalışırken fazla mesai yaptığını iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davacının üçlü vardiya sisteminde çalıştığını, fazla çalışma yapmadığını, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ilamı ile özetle, “Mahkemece davacının ... Belediyesinde çalıştığı dönem ile Karabağlar Belediyesindeki 5 aylık süre için haftanın 5 günü 07.00-19.00 saatleri arasında çalıştığı, haftada 7.5 saat fazla mesai yapıldığı kabul edilmişse de davacı tanıkları ile davalı tanıklarının beyanlarının çeliştiği, davacı şahitlerinin işveren aleyhine açılmış davaları olduğu, Karabağlar Belediyesinde üçlü vardiya sistemiyle çalışıldığının ve fazla çalışma yapılmadığının, davalı şahitlerinin beyanına göre kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, gerek emsal dosyalarda, gerek bu dosyada dinlenen davalı şahitlerinin beyanlarına göre fazla çalışma alacağının hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, bozma doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasındadır.
Mahkemenin hükmüne uyduğu bozma ilamında her ne kadar dinlenen davalı tanık ifadelerine itibar edilerek hüküm kurulması gerektiği belirtilmişse de; bozma ilamına esas temyiz incelemesi esnasında dosya ekinde bulunmayan nöbet devir teslim ve rapor defterlerinin dosyaya eklendiği görülmüştür. Yapılan incelemeden, bahsi geçen defterlerin bozma ilamından önceki yargılama sırasında mahkemece yazılan müzekkere üzerine, ... Belediyesi ve Karabağlar Belediyesi tarafından dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır. Ancak, mahkemece verilen ilk kararın temyizi üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ekinde defterler yer almadığından, ayrıca bozma öncesindeki karar gerekçesinde veya hükme esas alınan bilirkişi raporunda da defterlerden bahsedilmediğinden, Dairemizce yapılan ilk temyiz incelemesinde defterlerin varlığından bilgi sahibi olunmamıştır. Söz konusu defterlerin değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Anılan sebeple, fazla çalışma ücreti alacağı bakımından, dosya içinde bulunmayan Karabağlar Belediyesinde çalışmaya başladığı 29.03.2009 gününden 01.09.2009 gününe kadar olan dönem için de düzenlenmiş defter olup olmadığı araştırıldıktan sonra, dosya kapsamıyla birlikte nöbet devir teslim ve rapor defterleri değerlendirmeye tabi tutularak bir karar verilmelidir.
O halde davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
