Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/7118 Esas 2019/1579 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI :
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, maddi tazminat ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda erkek tam kusurlu kabul edilerek kadının davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; mahkemece gerekçe olarak kabul edilen "Son olayda tarafların tartışmaları ve kadının erkeğin önceki davranışlarının etkisiyle evden gitmesi" vakıasının erkekten kaynaklanan ve erkeğe yüklenebilecek bir boşanma sebebi olamayacağı anlaşılmaktadır. Bu sebeple erkeğin kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadının boşanma davasının reddi gerekirken, kabulü doğru görülmemiştir. Ne var ki, hükmün bu bölümüne yönelik temyiz isteğinden feragat edilmekle bu husus bozma sebebi yapılmamış, tenkit edilmekle yetinilmiştir.
2- Davacı-davalı erkek 24.08.2016 tarihli dilekçesi ile boşanma kararına yönelik temyizinden feragat ettiğinden, boşanmaya ilişkin temyiz dilekçesinin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
3- Davacı-davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b) Yukarıda 1.bentte yer alan sebeplere göre erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmamaktadır. Boşanma sonucu maddi tazminata (TMK m. 174/1) hükmedilebilmesi için, tazminat yükümlüsünün kusurlu, talep eden eşin ise, kusursuz veya diğerine göre daha az kusurlu olması gerekir. Durum böyleyken erkeğin kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine göre kadın lehine maddi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 3/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin yukarıda 3/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple erkeğin boşanmaya yönelik temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2019 (Per.)