Yağma - 6136 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/279 Esas 2018/6544 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/279
Karar No: 2018/6544
Karar Tarihi: 05.11.2018

Yağma - 6136 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/279 Esas 2018/6544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

6. Ceza Dairesi'nin 2018/6544 K. sayılı kararında, sanığın TCK 149/1-a ve 6136 sayılı Kanunun 15/4. maddelerine muhalefet suçlarından yargılandığı belirtiliyor. Sanığın suçun mağduruna nitelikli yağma ve sırf saldırı amaçlı bıçak taşımak suçunu işlediği belirtilse de, ceza sorumluluğunun bulunmadığına ve sanığa ceza verilmeyeceğine karar verildiği ifade ediliyor.
Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün raporlarına göre sanığın cezai sorumluluğunu azaltacak bir durumunun olmadığı ancak hukuki sonuçları algılama ve davranışları yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği konusunda uzman kişilerce hazırlanacak bir raporla karar verilmesi gerektiği belirtiliyor. Sosyal Hizmet Uzmanının raporuna göre ise sanığın suçların hukuki anlam ve sonucunu bilincinde olamayabileceği ve davranışlarını sağlıklı yönlendiremeyebileceği belirtiliyor.
Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK 149/1-a ve 6136 sayılı Kanunun 15/4. maddesi olarak belirtiliyor.

6. Ceza Dairesi 2016/279 E. , 2018/6544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık ..."ın üzerine atılı bulunan suçun mağduru ..."a yönelik TCK 149/1-a maddeye nümas şekilde nitelikli yağma ile sırf saldırı amaçlı bıçak taşımak suretiyle 6136 sayılı Kanunun 15/4. maddesine muhalefet suçlarından, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği ve ceza sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, TCK 31/2 maddenin ilk cümlesi, CMK 223/3-a maddesi uyarınca bu suçlardan sanığa CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Sanık hakkında TCK 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu 5/1-a maddesi gereği takdiren danışmanlık tedbiri uygulanmasına,

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nün 21.04.2014 tarihli raporunda "18.04.2014 tarihinde küçüğün cezai sorumluluğunu azaltacak veya ortadan kaldıracak düzeyde akıl hastalığı, kişilik bozukluğu veya çocukluk dönemi piskopatolojisine ait bulgu tespit edilemediği, ancak 18.04.2014 tarihinde işlediği isnat edilen bıçakla yağma ve sırf saldırıda kullanmak amacıyla bıçak taşımak suçunun hukuki sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği konusunda, içinde bulunduğu aile koşulları, sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumu hakkında uzman kişilerce hazırlanacak rapor eşliğinde mahkemesince karar verilmesinin uygun olacağı" görüşünün bildirildiği, yargılama sırasında alınan 23.02.2015 tarihli Sosyal Hizmet Uzmanı raporuna göre; ..."mevcut durumda çocuğun, işlediği iddia olunan silahla yağma, sırf saldırıda kullanmak amacıyla bıçak taşımak suçlarının hukuki anlam ve sonucunun bilincinde olamayabileceği, buna göre davranışlarını sağlıklı yönlendiremeyebileceği kanaatlerine varıldığının" belirtildiğinin
anlaşılması karşısında; birbiriyle çelişen raporlar arasındaki çelişkinin, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulu"ndan rapor alınıp giderilmesinden sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.