.....

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili, ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, müvekkili idareye ait teftiş kurulu raporunda..... marifeti ile yaptırılan 90.000 TL bedelli 18 ...... Salonu 1. kısım onarım işinin ihaleye fesat karıştırılarak davalı ..."e verildiği ve piyasa rayiçlerinin çok üzerinde imal bedeli gösterilerek devletin 18.298,49 TL zarara uğratıldığını ileri sürerek, davalı ..."e ödeme yapıldığı tarihten itibaren bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı idareye ait 18 Temmuz Spor Salonu 3. kısım onarım işinin ihalesini aldığını ve sözleşmeye göre, bütün edimlerini yerine getirdiğini, ancak kendisine bedelinin ödenmediğini ileri sürerek tespit edilen 140.551,900,969 TL nin davalı idareden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılara davalıların ihaleye fesat karıştırmadığının mahkeme kararı ile sabit olduğu, ihale nedeniyle davalılara atfedilecek bir kusur olmadığı, davacı idarenin bir alacağı olmadığının sabit olduğu, birleşen davada ise yapılan imalatlardan dolayı toplam 90.978,22 TL davacının alacaklı olduğu gerekçesi ile asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili, ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.


../..
S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili, ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl davada davalı-birleşen davada davacı ..."ten alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.