9. Hukuk Dairesi 2011/23375 E. , 2013/20760 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, şirketin 15.11.2005 tarihinde işlerinin bozulmasını bahane ederek işine son verdiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, iş akdinin 12.11.2005 tarihinde 4857 sayılı İş Kanununun 22"nci maddesi gereğince ekonomik zaruretten fesh edildiğini, davacının tekrardan işe davet edilmesine rağmen iş başı yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında kayıtlardakinden farklı bir ücret aldığını iddia etmemiş, İşveren cevap dilekçesinde davacının ücretinin ne olduğunu açıklamadığı gibi ücret bordrolarını da sunmamış, mahkeme ise hesaplamaya esas alınan ücretin ne kadar olduğunu taraflara sorup açıklattırılmamıştır.
Mahkemece, taleple bağlı olup davacı tarafından kayıtlardakinden farklı bir ücret alındığı belirtilmediğinden, kayıtlardaki ücretin esas alınması gerekirken, gerekçesiz şekilde tanıkların belirttiği ücretin hesaplamaya esas alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
