.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının da aralarında bulunduğu arsa sahipleriile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, ancak taşınmazın Milli Emlak Müdürlüğüne ait iken 4706 sayılı yasa gereği hak sahiplerine satılmak üzere.....devredildiğini, hak sahiplerine devrin yapılabilmesi için müvekkili şirketin gerekli işlemleri yaptığını ve taşınmazın değerinin %10"u olan 422.240,00 TL"yi hak sahipleri adına ödediğini, taşınmazı devralan hak sahiplerinin davacı şirketi azlettiği ve taşınmazı 3. kişiye sattıklarını, sözleşmenin feshedildiğini yapılan masraf ve bedelin hak sahiplerince ödeneceği bildirilmesine rağmen davalı tarafın payına düşen bedel olan 19.040,00 TL’yi ödemediğini ve yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının hissesine düşen bedelin ödenmek istenmesine rağmen davacı tarafın kabul etmediğini ve daha sonra taşınmazı satın alan 3. kişi ile 03.07.2013 tarihli sulh ve ibra protokolü düzenlendiğini, bu protokol ile hem hak sahipleri hem de taşınmazı satın alan 3. kişiden olan hak ve alacaklarından feragat ettiğini bildirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre, 03.07.2013 tarihli sulh ve ibra protokolünün dava dışı...... davacı şirket arasındaki ihtilafın çözümüne yönelik olarak düzenlendiği, bu belgede..... ödenen bedel hususunda bir açıklama olmadığı, davalı tarafın beyanlarından da anlaşıldığı üzere 19.040,00 TL bedelin Milli Emlak Müdürlüğüne ödendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yüklenici olan davacının, arsa sahibi lehine ödediği bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece, sulh ve ibra sözleşmesinin dava dışı ....... ile davacı arasındaki ihtilafın çözümüne yönelik olarak düzenlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de taraflar arasında düzenlenen 03.07.2013 tarihli ibra protokolünün sözleşme ile ilgili tüm alacak ve borçları kapsadığı talep edilen bedelin protokol dışında kaldığının da davacı tarafından isbat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.


../..
S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.