Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19350 Esas 2016/3350 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19350
Karar No: 2016/3350
Karar Tarihi: 08.03.2016

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19350 Esas 2016/3350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmış ve yerel mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Ancak bu karar temyiz edilmiş ve Yargıtay 22. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Daire, yerel mahkemenin verdiği beraat kararının sınırlı olarak uygulanması gerektiği halde eksik değerlendirildiğini ve sanık hakkında delil takdirine gidildiğini vurgulayarak, kararı bozmuştur. Ayrıca, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesindeki hükümler de ele alınarak, sanığın katılan kurumun zararını giderip gidermediği sorulması, eğer gidermediyse ceza verilmemesi gerektiği bildirilmesi ve makul bir süre tanınması gerektiği hatırlatılmıştır. Sonuç olarak, mahkemenin eksik değerlendirme yaparak verdiği kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 193/2. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi (1. ve 2. fıkraları)

22. Ceza Dairesi 2015/19350 E. , 2016/3350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-CMK"nın 193/2. maddesinin beraat kararı yönünden dosya kapsamına göre, ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağının anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulanabileceği gözetilmeden, sorgusu yapılmayan sanık hakkında delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, sanığın katılan kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, her bir tutanak için ayrı ayrı olmak üzere sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiğinin gözetilmeden, sanığa ödeme ihtarında bulunulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.