Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi bozma kararına uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Eldeki dosyada, davacının 1974-1977 yılları arasında geçen hizmetinin tespitini talep ettiği, yargılama sırasında işveren olduğu yanılgısı ile işyeri sicil numarasından tespit edilen ...’nın davaya dahil edildiği, yine aynı şekilde davalı işyeri ile hiç ilgisi bulunmayan 1961 doğumlu ...’a dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davacı vekilinin 15.12.2015 tarihli celsede, talebi başlangıç tespiti olarak daraltarak 01.11.1974 tarihinin sigortalılık başlangıcı olarak tespitini istediğini beyan ettiği, 05.04.2019 tarihli celsede, davacı vekilince “ diğer davalılar hakkında davayı atiye bırakıyoruz, davaya sadece SGK"ya yönelik olarak devam ediyoruz,” denildiği, SGK vekilinin atiye terke muvafakat etmediğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, “davanın kabulü ile 01.11.1974 tarihinde işe alındığı gösterilen işe giriş bildirgesinin davacıya ait olduğunun tespitine ve sigortalılığının 01.11.1974 tarihinde başladığının tespitine, davalı ..."ya karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine”, yargılama giderleri ile davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalılar ... ve Sosyal Güvenlik Kurumundan alınmasına hükmedildiği, ... TC nolu ...’ın karar başlığında davalı olarak gösterildiği, kendisine harç tahsil müzekkeresi yazıldığı görülmektedir.
Mahkemece, ...TC nolu ... yönünden davanın husumetten reddi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi, davacının talebini daraltarak sigortalılık başlangıç tarihinin tespitini istediği, diğer davalılar hakkındaki davasını atiye terk ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla HMK 123 ve 150. maddeleri de gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, davalı Kurum vekili ile davalı ...’ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."a iadesine, 18.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.