Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1822 Esas 2019/4490 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1822
Karar No: 2019/4490
Karar Tarihi: 07.05.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1822 Esas 2019/4490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında sanığa beraat kararı vermiştir. Sanık, kredi çekemeyen arkadaşına yardım etmek için kendisinin kredi çektiğini ancak mağdurun adına imza atmadığını savunmuştur. Diğer sanığın da belgeleri kendisinin hazırladığını ancak kredi evraklarını beklettiği için mağdura kefil olarak imza attığını belirtmiştir. Uzmanlık raporu da mağdur adına atılan imzaların sanıkların eli ürünü olmadığının tespit edildiğini göstermektedir. Mahkeme, delilleri değerlendirerek suçun sübutu yönünde vicdani kanıya ulaşamadığı için beraat kararı vermiştir. Hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi - Duruşmadan edinilen kanaate göre delillerin değerlendirilmesi ve suçun sübutu yönünde vicdani kanıya ulaşılamaması durumunda beraat kararı verilebilir.

11. Ceza Dairesi 2017/1822 E. , 2019/4490 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Suça konu kredi sözleşmesinde mağdur ..."yi müşterek borçlu ve kefil olarak gösterip yerine imza atmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanığın arkadaşı olduğunu, onun suç tarihinde İş Bankası Balıkesir Sanayi Şubesinde çalıştığını, ..."in paraya ihtiyacı olduğunu ancak kredi kartı borcu olduğu için kredi çekemediğini, yardım etmek için onun yerine kendisinin 12.500 TL tüketici kredisi çektiğini, herhangi bir şekilde kredi çekerken mağdur adına imza atmadığını, işlemler yapılırken bankanın kefil istemediğini sadece kendi adına imza attığını savunması; hakkında bu suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..."nun da savunmasında suç tarihinde bankada memur olarak çalıştığı için belgeleri kendisinin hazırladığını, ..."a kredi evrakına imzayı kendisinin attırdığını ancak daha sonra bankadan kefil istendiğini, hatta bir süre kredi evraklarını beklettiğini, daha önceden mağdur ..."nin de bankadan kredi başvurusu olduğu için onun itiraz etmeyeceğini düşünerek kefil olarak onun yerine imza attığını söylemesi; 12.02.2014 tarihli uzmanlık raporunda mağdur adına atılan imzaların sanıkların eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında; 5271 sayılı CMK"nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanık hakkında suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdani kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 07/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.