Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1
Karar No: 2017/74
Karar Tarihi: 09.01.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1 Esas 2017/74 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalılar, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve cezai şart alacağının tahsili istemlerini reddeden mahkeme kararını temyiz etti. Davalılar, doğal afete maruz kaldıkları için adli yardım talebinde bulundular ve davalıların adli yardım talepleri kabul edildi. Ancak, davacılar asıl ve birleşen davalara ayrı ayrı verilen kararları temyiz ederken ayrı ayrı temyiz harçlarını yatırmadılar. Harçlar yatırılmadığından dolayı mahkeme dosyası GERİ ÇEVRİLDİ. Bu kararın dayandığı kanun maddeleri ise şöyle: 4539 sayılı \"Doğal Afet Bölgelerinde Afetten Kaynaklanan Hukukî Uyuşmazlıkların Çözümüne ve Bazı İşlemlerin Kolaylaştırılmasına İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabulü Hakkındaki Kanun\"un 3. maddesinin 1. fıkrası ve 2. fıkrası, 6100 sayılı HMK'nin 150/5. maddesi, 336/3. maddesi, 334 ve devamı maddeleri, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesi.
15. Hukuk Dairesi         2017/1 E.  ,  2017/74 K.

    "İçtihat Metni"


    Asıl ve birleşen dosya davacıları ... vs. ile asıl ve birleşen dosya davalıları ... vs. arasındaki davadan dolayı. Hakimliğince verilen 07.04.2016 gün ve 2015/255-2016/460 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davalarda alacak taleplerinin kabulüne, cezai şart istemleri yönünden 6100 sayılı HMK"nın 150/5. maddesi gereğince davaların açılmamış sayılmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de;
    1-4539 sayılı "Doğal Afet Bölgelerinde Afetten Kaynaklanan Hukukî Uyuşmazlıkların Çözümüne ve Bazı İşlemlerin Kolaylaştırılmasına İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabulü Hakkındaki Kanun"un 3. maddesinin 1. fıkrasında "Doğal afete maruz kalanların istemleri halinde, afetten kaynaklanan hukukî uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin her türlü dava ve işlemlerde adlî müzaheret hükümlerinin uygulanacağı"nın kabul edildiği ve aynı maddenin 2. fıkrasında "Doğal afete maruz kaldığını beyan edenler bakımından 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 465. ve 468. maddelerindeki delil gösterme ve şahadetname verme şartlarının aranmayacağı" düzenlenmiştir.
    Somut olayda mahkemece verilen kararı temyiz eden asıl ve birleşen dosyaların davalıları, doğal afete maruz kalan kişiler olduklarından bahisle adli yardım talebinde bulunmuşlardır. Adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında istendiğinden, 6100 sayılı HMK"nın 336/3. maddesi uyarınca davalıların adli yardım talebini inceleme görevi Dairemiz"e aittir. Asıl ve birleşen davalarda uyuşmazlık doğal afetten kaynaklanmakta olup, davalılar afete maruz kalan kişilerden olduklarından, davalıların adli yardım taleplerinin 6100 sayılı HMK 334 ve devamı maddeleri gereğince kabulü ile temyiz harcı ve masrafları yönünden adli yardımdan yararlandırılmalarına,
    2- Asıl ve birleşen dosyaların davacıları olan yükleniciler vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, hem asıl davada, hem de birleşen davalarda verilen kararların temyiz edildiği anlaşılmaktadır.


    .

    Asıl ve birleşen dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davacılar, sadece asıl davaya ilişkin 29,20 TL maktu temyiz karar harcı ile 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcını yatırmışlar; birleşen. sayılı davada verilen kararın temyizi için 29,20 TL maktu temyiz karar harcı ile 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 172,70 TL harcı yatırmamışlardır.
    492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre birleşen davaya ilişkin toplam 172,70 TL noksan harcın ikmâlinin sağlanarak, temyiz incelemesini yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi