Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
1-)Sanıklar ...ve...hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
13/07/2015 tarihinde sanık ..."in, sanık ... tarafından kendisine yönlendirilen ... ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ..."e uyuşturucu madde sattığı iddia edilen olayda; kullanıcılar ... ve ..."un aşamalardaki beyanları nazara alındığında, sanıklardan uyuşturucu maddenin alımı sırasında yaşı küçük ..."un alışverişin gerçekleştiği yerde bulunduğu, uyuşturucu maddeyi yaşı küçük..."un aldığı hususlarında şüphe oluştuğundan, sanıklar hakkında TCK"nın 188/3. maddesinin 2. cümlesinin uygulanamayacağı, dolayısıyla temel cezanın TCK"nın 188/3. maddesinin 1. cümlesine göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden anılan maddenin 2. cümlesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA,
2-)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ..."in, sanık ... tarafından kendisine yönlendirilen ..."ya uyuşturucu madde sattığı iddia edilen olayda; 13/06/2015 tarihinde sanık ... ile ... arasında yapılan telefon görüşmesinde yalnız "... " isminin geçtiği de nazara alındığında, sanık hakkında..."in beyanları dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada, sanığın ... ile buluştuğunu, ..."in kendisine "... maddesini kullanmadıysan bana ver, krizdeyim" dediğini beyan etmek suretiyle suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığı halde,sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.