Davacılar, ... Vs. Vek. Av. ... ile davalı, ... Vek. Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında ... 3.İş Mahkemesince verilen 14/06/2016 gün ve 2014/265 Esas, 2016/444 Karar sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 10/04/2018 gün ve 2016/17880 Esas, 2018/3658 Karar sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
İstem, maddi hatanın düzeltilmesine ilişkindir.
Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay"ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.
Yerel mahkeme kararı, Dairemizin 10/04/2018 gün ve 2016/17880 Esas 2018/3658 Karar sayılı ilamı ile Onanmıştır. Davalı vekili 25/04/2018 tarihli dilekçesiyle, yüklenen bakiye temyiz harcının yanlış yazılması nedeniyle düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı ... için 180,750,96 TL maddi ve 30.000.00TL manevi, davacı ... için 3,998,69 TL maddi ve 10.000,00TL manevi, davacı ... için 22,424,13 TL maddi ve 10.000,00TL manevi tazminatın vefat tarihi olan 17/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Hükmedilen toplam tazminat miktarı 257.173,78 TL üzerinden hesaplanan harç miktarı 17,567,54 TL"dir.
Davalı vekili, maddi hata dilekçesinde yüklenen bakiye temyiz harcının 689,04 TL olması gerektiğini talep etmiş ise de Dairemizin 10/04/2018 gün ve 2016/17880 Esas 2018/3658 Karar ilamımızda alınması gereken onama harcının 17.567,54 TL olmasına rağmen harç dökümü sehven
"Harç- Davalı
1.567.54. TL.O.H.
878.50. TL.P.H.
16.689.04.TL.Kalan " şeklinde yazılmış olup, davalı vekilinin talebi yerinde bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Dairemizin 10/04/2018 gün ve 2016/17880 Esas 2018/3658 Karar sayılı ilamında ki harç dökümünün tamamen silinmesine ve
şeklinde DÜZELTİLMESİNE, 08/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.