Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1847 Esas 2020/10612 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1847
Karar No: 2020/10612
Karar Tarihi: 14.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1847 Esas 2020/10612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekilerin ikamet ettiği apartmana hırsızlık amacıyla girdiği için konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkum edildi. Ancak, suçu gündüz vakti işlediği için eşyanın değerinin az olduğu göz önüne alınarak, hakkında 145. maddeye göre uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği belirtilerek hüküm bozuldu. Kararda, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği de vurgulandı.
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, suç işleyen kişilere uygulanacak olan hak yoksunluklarını belirler. Bu maddede yer alan hak yoksunluklarına örnek olarak, kamu görevlerine atanma yasağı veya sürücü belgesi alma yasağı gibi cezalar verilebilir. 145. madde ise, küçük çaplı mal varlığına karşı işlenen suçlarda cezanın hafifletilmesini öngörür.

2. Ceza Dairesi 2020/1847 E. , 2020/10612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekilerin ikamet ettiği apartmana hırsızlık amacıyla girmesi şeklindeki eylemi nedeniyle sanık hakkında zaman aşımı süresi içinde konut dokunulmazlığını bozma suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I- Sanık hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın suç tarihinde gündüz vakti mağdurun ikamet ettiği dairenin önünden 1 çift Greyder marka ve müştekinin beyanına göre 100,00 TL bedel ile satın aldığı ayakkabısını çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşıldığı olayda; suça konu eşyanın değerinin az oluşu göz önüne alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.