MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava dilekçesinde,, dava konusu... Apt. giriş ile birlikte 4 katlı ve girişte iki, her katta ikişer daireden oluşan bir yapı olduğu, bu yapıda 16 adet bağımsız bölüm olduğu, bağımsız bölümlerin değerleriyle orantılı arsa payına sahip olmadığından, davanın kabulü ile bağımsız bölümlerin konum ve niteliklerine uygun bir şekilde arsa paylarının yeniden düzenlenerek tapuya tesciline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi ... Karar sayılı ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re"sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.