Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4372 Esas 2018/6530 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4372
Karar No: 2018/6530
Karar Tarihi: 05.11.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4372 Esas 2018/6530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık tarafından temyiz edilmesi için atanan zorunlu savunmanın haberdar edilmediği gerekçesiyle verilen kararın incelenmesi gerektiğini belirtti. Kararda, sanığın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi ve mercii sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceğine ilişkin açıklamalı tebliği ile bilgisi dışında atanan savunmanın temyizinin kabul edilip edilmediğinin sorulması gerektiği açıklandı. Ayrıca, sanığın temyiz istemiyle birlikte ek tebliğname düzenlenmesi ve kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi gerektiği belirtildi.
Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında ise zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması hakkında ayrıntılı bilgi verildiği belirtildi.

6. Ceza Dairesi 2016/4372 E. , 2018/6530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK"nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında;

İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 16.12.2015 tarihli hükmünün, atanan savunman Avukat ..."nın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içinde temyiz edildiği, ancak daha önceki savunmanın duruşmalara gelmediği gerekçesiyle 03.12.2015 tarihli oturumda yeniden atanan savunmandan sanık ..."nun haberdar olmadığı anlaşıldığından,

1-Sanık ..."nun anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi ve mercii sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceğine ilişkin açıklamalı tebliği ile bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılması,
2-Sanık ... tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.