MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


... A R A R

Borçlu (iade alacaklısı) vekili, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2010/931 esas sayılı dosyasında vekiledeni aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, icra takibine vekiledeni tarafından süresi içinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, alacaklı tarafından açılan dava sonucunda ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2010/401 E.-2011/341 .... sayılı kararı ile "itirazın kaldırılması konusunda karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 40 tazminatın tahsiline" karar verildiğini, söz konusu kararın Anadolu (...) 1. İcra Müdürlüğünün 2011/11492 E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, dosya alacağı tahsil edildikten sonra vekiledeni tarafından temyiz edilen kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi"nin 15.03.2012 gün 2011/22309 E. - 2012/8010 .... sayılı kararı ile bozulduğunu, bozma sonrası yeniden yapılan yargılamada ... 2. İcra hukuk Mahkemesi"nin 26.09.2012 gün 2012/296 E.-590 .... sayılı kararı ile " itirazın kaldırılarak takibin devamına, % 20 inkar tazminatı ödenmesine " karar verildiğini ve iş bu ilamın ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/931 esas (2013/2595 esas) sayılı dosyasına ibraz edilerek icra emri düzenlendiğini; vekil edeninin talebi üzerine Anadolu 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/11492 E. sayılı dosyasına ödenen tüm bedellerin eski hale iadesine karar verildiğini ve bu doğrultuda eski hale iade borçlusunun tahsil ettiği tüm bedellerin Anadolu 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/11492 Esas sayılı dosyasına ödendiğini, dosyaya ödenen tahsil harcı ve cezaevi harcı bedellerinin de iadesine karar verilmesi gerekirken 09.03.2013 tarihinde vekiledeni tarafından ödenen 12.959,50 TL tahsil harcının 6.464,66 TL"si ile 6.565,20 TL cezaevi harcının 3.264,97 TL"sinin iadesine karar verildiğini, bakiye harcın ödenmesi için yaptıkları başvurunun ise reddedildiğini belirterek, İcra Müdürlüğü’nün 02.04.2014 tarihli ret kararının kaldırılarak bakiye tahsil harcı ve cezaevi harcının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu (iade alacaklısı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tüm dosya safahatı birlikte değerlendirildiğinde; ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/11492 Esas sayılı takibine dayanak hüküm bozulduktan sonra yerel Mahkeme’ce yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün ilk takip dosyasına (... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/12595 Esas sayılı dosyasına) ibraz edilerek icra emri düzenlendiği ve iş bu dosyada da birtakım tahsilatlar yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak % 20 inkar tazminatın talep edildiği dosyada alınması gereken harçların tahsil edilip edilmediğinin denetlenmesi; eksik harç varsa, ... Anadolu 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/11492 sayılı takip dosyasında şikayete konu yapılan bakiye harcın iş bu dosyadaki eksik harca mahsubu; eksik harç bulunmadığının tespiti halinde ise tümünün iadesi gerektiğinin düşünülmesi suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken hatalı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur
SONUÇ: Borçlu (iade alacaklısı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.