MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, kendisine iyiniyetle kıdem tazminatı ödendiğini, talep konusu işçilik alacaklarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, dosyadaki deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla çalışma ücreti hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta; dosyaya Şubat 2008-Ağustos 2012 yılları arası davacının imzasını içeren puantaj kayıtları sunulmuştur.
Kayıt sunulan dönemler için bu belgelere göre çalışma süresi hesap edilmelidir.
Kayıt sunulmayan dönemler için ise çalışmayı gören tanık beyanlarına itibar edilebilir. Davacı tanığı Gülhan 2011 yılında işten ayrıldığını beyan etmiştir. Davalı tanıkları Hüseyin ve Emre"nin beyanları da değerlendirilerek dava dilekçesinde bildirilen çalışma süreleri de aşılmadan kayıt sunulmayan dönemler için fazla çalışma süresi tespit edilmeli, yine yıllık izin, genel tatil gibi çalışılmayan süreler kayıtlı dönemler için kayda göre, tanık ile ispatlanan dönem için tamamı hesaplamada dışlanmalıdır. Bu hususları ihmal eden bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Kayıtlı dönemler için taktiri indirim yapılmamalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.