Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ile davalı işveren vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm,davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleri olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
Eldeki dosyada, Mahkemenin, bordro tanıklarının beyanları ve dosya kapsamındaki diğer delillerle kanıtlanan 2000 yılı sonrası çalışmaların tespitine dair kararı isabetli bulunmuş ise de, 2000 yılı öncesindeki dönem yönünden davacının çalıştığına dair kanaat edinmeye yeterli bordro tanığı dinlenmediği, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalı işyerinin 01.07.1997-2000 dönem bordrosunda kayıtlı sigortalılar ve bu dönemde okulda görev yapan müdür, müdür yardımcısı, öğretmen ve memurlar resen tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenmeli, beyanları arasında çelişki var ise giderilmeli, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı işveren vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı Anadolu Öğretim ve Eğitimcilik A.Ş."ne iadesine, 18.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.