Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/13493 Esas 2019/17155 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre borçlunun yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklının, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, borcun tamamen ödenmemiş olmasına rağmen icra müdürlüğünce dosyanın infazen kapatılmasına karar verildiği iddiası ile icra mahkemesine başvurarak mezkur kararın kaldırılmasını talep ettiği, Mahkemece, bilirkişi raporu ve borçlunun itirazı üzerine ek rapor alınarak, kök raporda belirtilen miktar üzerinden takibin devamına karar verildiği; tarafların ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın alacaklı ve borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece aldırılan 11/04/2017 tarihli rapora alacaklının bir itirazının olmadığı borçlunun rapora itiraz ettiği ancak yeniden rapor aldırılması talebinin bulunmadığı, mahkemece re"sen bilirkişiden ek rapor alındığı ve HMK"nun 281/2. maddesi uyarınca mahkemece, bilirkişi raporundaki eksiklik veya belirsizliğin tamamlanması için re"sen ek rapor alınabileceği, ek raporun incelenmesinde asıl rapordaki maddi hatanın giderildiği ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür. Eylül 2017 tarihli bu rapora alacaklının bir itirazının bulunmadığı, borçlunun ise rapora açıkça karşı koymadığı, bu durumda Yargıtay denetimine açık hüküm kurmaya elverişli bilirkişi ek raporuna göre karar verilmesi gerekirken, rapordan ayrılma gerekçesi de belirtilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi’nin 06/06/2018 tarih ve 2018/987 E. 2018/1478 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 30/01/2018 tarih ve 2015/667E. 2018/139 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 27/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.