Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4102 Esas 2019/6344 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4102
Karar No: 2019/6344

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4102 Esas 2019/6344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar adına kayıtlı olan bir taşınmazın davacı tarafından orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi ve davalıların müdahalesinin önlenmesi için dava açılmıştır. Yapılan orman kadastrosuna göre taşınmazın orman sınırları içerisinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, davanın kabulüyle taşınmazın orman vasfında Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir, ancak müdahalenin önlenmesine yönelik talep reddedilmiştir. Mahkeme kararında, davacıdan alınan peşin harcın bakiyesinin tahsili ve mahsubuna karar verilmiştir. Ancak daha sonra yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile Orman Genel Müdürlüğü harç ve vergilerden muaftır hükmü getirilmiştir. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri: 6831 sayılı Kanun, 7139 sayılı Kanun, 02/07/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

20. Hukuk Dairesi 2019/4102 E. , 2019/6344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmaz ....sayılı parsel 1788 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile tapuda davalılar adına kayıtlıdır.
Davacı vekili 29.05.2015 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın tamamının orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde bulunduğunu belirterek parselin orman vasfı ile Hazine adına tescilini ve davalıların müdahalesinin men"ini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile parselin orman vasfında Hazine adına tescil edilmesine karar verilmiş müdahalenin önlenmesine yönelik talep ise reddedilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından harca yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 18.04.2001 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu vardır.
Mahkemenin gerekçeli kararının 7. bendinde davacıdan peşin alınan harcın mahsubuna ve bakiye kısmın tahsiline karar verilmiş ise de karar tarihinden sonra, 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile Orman Genel Müdürlüğü, 02/07/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır, hükmü gereğince Orman Yönetiminin açtığı dava nedeniyle aleyhine harçlara hükmedilmesi hatalı olup bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 7 nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine "peşin alınan harcın iadesine başka harç tayinine gerek olmadığına" ibaresinin yazılarak düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.