Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/35506 Esas 2019/5947 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/35506
Karar No: 2019/5947
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/35506 Esas 2019/5947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren, ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını savunarak davacının taleplerine karşı çıkmıştır. Mahkeme dosyadaki delillere dayanarak davacının kısmen haklı olduğuna karar vermiştir. Ancak temyiz sonucunda, dosyada yer alan ödemelerin değerlendirilmesinde eksiklik bulunduğu ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur ve davacının hak ettiği ücrete göre ayrıntılı izahat içeren ek bilirkişi raporu alınarak yeniden karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.
NOT: Yukarıdaki özet, otomatik bir dil modeli tarafından oluşturulmuştur ve yanlışlıklar içerebilir. Bu nedenle, kesinlikle doğruluk kontrolü yapmanız gerekmektedir.

9. Hukuk Dairesi 2015/35506 E. , 2019/5947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretleri ödenmeyince iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, feshin haklı nedene dayanmadığını, ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, dosyadaki deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında ücret alacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece dosyadaki Denizbank"tan celp edilen hesap dökümünde görünen 2013 yılına ait ödemeler ile bilirkişi raporunu ibraz ettikten sonra Yapı Kredi Bankası"ndan celp edilen hesap dökümünde görünen ödemeler değerlendirilmeden karar verilmiştir. Mahkemece ödemeler davacı tarafın 01.09.2015 havale tarihli beyan dilekçesi ile birlikte değerlendirilmeli, davacının hak ettiği ücrete göre ayrıntılı izahat içeren ek bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Yetersiz rapora göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.