Çocuğun basit cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/322 Esas 2019/6702 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/322
Karar No: 2019/6702
Karar Tarihi: 18.02.2019

Çocuğun basit cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/322 Esas 2019/6702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, sanığın çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair kararının istinaf mahkemesi tarafından kabul edildiği ve hükümlerin kaldırılarak müsnet suçlardan mahkumiyetine karar verildiği belirtiliyor. Dosyanın incelenmesi sonucunda, temyiz istemi reddedilen mağdur vekilinin herhangi bir temyiz sebebi göstermediği ifade edilerek, vaki istinaf başvurusunun kabul edilmesiyle hükümlerin kaldırılarak sanığın suçlu bulunduğu hükme yönelik temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği sonucuna varılarak, temyiz isteminin esastan reddedildiği ve hükümlerin onandığı belirtiliyor.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 294/1, 298, 288, 294 ve 302/1 maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2019/322 E. , 2019/6702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2016 gün ve 2016/343 Esas, 2016/318 Karar sayılı hükümlere yönrelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak müsnet suçlardan mahkumiyetine

Bölge Adliye mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler sanık müdafisi, katılan ... ile katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmekle 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelendi.
Hükmedilen ceza miktarı nazara alındığında sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin takdiren duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü.
Katılan mağdure vekili ile katılan ..."nın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan mağdur Faruk vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın atılı suçlardan mahkûmiyetine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

S/P Hükme iştirak eden üye ..."ın gerekçeli kararın yazımından önce 01.03.2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.