Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8194 Esas 2017/4623 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve isdirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit yönünden davanın kabulüne, istirdat talebi yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının senet sebebiyle resmi evrakta sahtecilik suçundan yargılanıp mahkum olup, hükmün kesinleştiğini, ayrıca aynı senet sebebiyle ...4. İcra Müdürlüğü"nün 2003/3963 esas sayılı takip dosyasında da müvekkilinden haksız olarak 19.183 TL tahsil edildiğini ileri sürerek, takibe konu senet sebebiyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip dosyasında tahsil edilen paranın ve ...4. İcra Müdürlüğü"nün 2003/3963 esas sayılı takip dosyasında tahsil edilen 19.183 TL"nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller uyarınca, davalının...27. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/270 E. - 2014/158 K. sayılı dava dosyasında, davacı aleyhine takibe giriştiği davaya konu senedin sahte olduğunun anlaşılması sebebiyle resmi evrakta sahtecilik suçundan yargılanıp 2 yıl hapis cezasına mahkum edildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, ceza mahkemesinde yapılan yargılamada senedin sahteliğinin ortaya çıkması hususunun maddi bir vakıa olarak mahkemeyi bağlaması nedeniyle başkaca bir araştırmaya gerek duyulmadığı, ...4. İcra Müdürlüğü"nün 2003/3963 esas sayılı takip dosyasının incelemesinde ise, davaya konu icra dosyası ile herhangi bir bağlantısını olmadığı, davacı vekilinin ...4. İcra Müdürlüğü"nün 2003/3963 esas sayılı takip dosyasında tahsil edilen 19.183 TL"nin iadesine yönelik talebinden feragat ettiği gerekçesiyle davanın menfi tespit talebi yönünden kabulüne, istirdat talebi yönünden ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, sahtecilik iddiasıyla bonodan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunun düzenlendiği ceza mahkemesindeki dava hükmün açıklanmasının geri bırakılması şeklinde sonuçlanmış olup, bu tür kararlar TBK"nun 74. maddesi uyarınca hukuk hakimini bağlamaz. Mahkemece, deliller toplanıp sahtecilik hususunda bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.