
Esas No: 2013/18386
Karar No: 2013/20279
Karar Tarihi: 20.11.2013
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/18386 Esas 2013/20279 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idarenin temyiz dilekcesi davalı vekiline 14.03.2013 günü tebliğ edilmiş olup, H.U.M.K "nun 433. maddesi gereğince tebliğden itibaren 10 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekcesi 28.03.2013 tarihinde süre geçtikten sonra verildiğinden, dilekcenin reddine karar verilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine değer biçilmesi doğrudur. Ancak;
1- Kamulaştırmadan arta kalan bölümün konumu, geometrik durumu ve Belediye İmar Müdürlüğü yazısı gözetildiğinde değer kaybı olamayacağı dikkate alınmadan bu bölüm içinde yer alan ve bütünlük oluşturan fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 3,915 m2"lik kısmın imar yolunda kaldığından bahisle bedeline hükmedilmesi,
2-Kamulaştırılan taşınmazın terkini için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi,
3-Dosyada mevcut taşınmazın, fen bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın ifraz gördüğü anlaşıldığından, yeni tapu kayıtları getirtilip, bilirkişi raporu denetlenmeden ve infazı zorlaştırıcı şekilde kök parsel üzerinden hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.