Yargıtay - Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/195 Esas 2019/4483 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/195
Karar No: 2019/4483
Karar Tarihi: 07.05.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/195 Esas 2019/4483 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın sahte fatura düzenleme suçundan mahkum olmasına karar vermiştir. Ancak sanık 12.02.2015 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, usulsüz tebligat işlemi nedeniyle yapılan inceleme sonucunda sanığın suçunun uzatılmış dava zamanaşımına girdiği belirtilmiştir. Yasa gereği, sanığa yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası düşmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri: Yapılan suçun cezasının türü ve üst sınırına göre, öngörülen uzatılmış dava zamanaşımı süreleri.
- 3628 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. ve 21/2. maddeleri: Tebligat işlemleri için uygulanan usul ve esaslar.

11. Ceza Dairesi 2019/195 E. , 2019/4483 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın aynı zamanda MERNİS adresi de olan sorgusu esnasında bildirdiği adresine, öncelikle ... sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre tebligat yapılması gerekirken, aynı Kanunun 21/2. maddesine göre yapılan 17.05.2011 tarihli tebliğ işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle sanığın 12.02.2015 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Sanığa yüklenen “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, ... sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ... sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 07.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.