MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı başvurunun kabulüne dair Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilinin itirazının reddine dair Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nin 11.07.2017 gün ve 2017/İHK.2493 sayılı kararına karşı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 05/03/2014 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin yarlanmasına neden olan ve davalı nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu olduğunu, İzmir ...Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 25/07/2016 tarihli raporuna göre, müvekkilinin, meslekte kazanma gücü kayıp oranının %10,3 olarak tespit edildiğini, maluliyet tazminatının ödenmesi için davalı tarafa başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, maddi tazminatın belirlenmesi ile harcı tamamlama haklarının saklı tutulması kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın davalı tarafın temerrüde düştüğü 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, başvuru sahibinin 105.446,22 TL tutarındaki tazminat talebinin kabulü ile 11/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekilinin yapmış olduğu itirazın Sigorta Tahkim Komisyonunu İtiraz Hakem Heyeti’nce reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nce davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 19/06/2020 tarih ve 2019/4 Esas - 2020/1 Karar sayılı kararı gereğince, Sigortacılık Kanununu 30. Maddesi ile kurulan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verdiği kararlarına karşı yasa yolu olarak Bölge Adliye Mahkemelerine gidilemeyeceği, doğrudan Yargıtaya temyiz kanun yoluna başvurulması gerektiğine içtihadı birleştirme yoluyla karar verilmiştir.
Bu durumda, söz konusu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu Kararı gereğince; Bölge Adliye Mahkemelerince istinaf incelemesi yapılamayacağından ve yasa yolu incelemesi bakımından temyize ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği anlaşıldığından ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 07.11.2019 gün ve 2017/1582 Esas 2019/713 Karar sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 07.11.2019 gün ve 2017/1582 Esas 2019/713 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.389,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.