Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2266 Esas 2019/4513 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2266
Karar No: 2019/4513
Karar Tarihi: 05.03.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2266 Esas 2019/4513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni'nde, Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıklara görevi yaptırmak için direnme suçuyla ilgili mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Sanıklar daha önce verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işledikleri tarih arasındaki durma süresi çıkarıldığında, suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden itibaren süreç içerisinde gerçekleştiği anlaşılmış. Sanıkların müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuş. Ancak, yeniden yargılama yapılmayacak ve sanıklar hakkındaki kamu davası gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülecek. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 223/8. maddeleri gözetilecektir.

18. Ceza Dairesi 2018/2266 E. , 2019/4513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklar hakkında önceden verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işledikleri tarih arasındaki durma süresi çıkarıldığında, sanıklara yüklenen görevi yaptırmamak için direnme suçunun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden itibaren süreç içerisinde gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.