Hakaret - yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/290 Esas 2018/6525 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/290
Karar No: 2018/6525
Karar Tarihi: 05.11.2018

Hakaret - yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/290 Esas 2018/6525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hakaret ve yağma suçlarından mahkum olduğu ve doğrudan para cezasına çarptırıldığı belirtiliyor. Ancak, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesine göre, üç bin liraya kadar olan cezaların kesin nitelikte olduğu ve temyiz edilemeyeceği belirtiliyor. Bu nedenle, sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunun reddedildiği belirtiliyor. Yağma suçlarına ilişkin kararda ise, sanığın aynı mağdurlara karşı birden fazla suç işlediği ancak suç sayısının tespit edilmediği belirtiliyor. Bu nedenle, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına dair kanun maddesi esas alınarak, sanığın suçu işlediğine dair verilen hüküm onanıyor. Kanun maddeleri olarak ise 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi ve TCK'nın 43/3. maddesi, 168/3. maddesi ve 31/3. maddesi belirtiliyor.

6. Ceza Dairesi 2016/290 E. , 2018/6525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında yakınan ..."ya yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanının temyiz itirazının CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık hakkında yakınanlar ..., ..."a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Sanığın aynı mağdurlara karşı birden fazla yağma suçunu işlediği ancak aynı mağdurlara yönelik kaç kez yağma suçunu işlediği duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeden 5237 sayılı TCK’nın 43/3.maddesi uyarınca, yağma suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından; TCK"nın 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.