Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davacı Kurum avukatının temyiz etmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
01.10.2003 tarihinde ölüm aylığı bağlanan davalının, beyan ve taahhüdüne karşın kendi çalışmaları üzerinden 01.11.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya başladığını davacı Kuruma bildirmemesi nedeniyle davaya konu yersiz ödemelerin davalının kasıtlı ve kusurlu davranışlarından doğduğu belirgin olup, her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren yasal faiz işletilmesini karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükümdeki "5510 sayılı Yasanın 96.maddesi gereğince ilgiliye tebliğ tarihinden itibaren 24 ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, yirmidört aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu sürenin sonundan" ibaresi silinerek yerine "her bir ödeme tarihinden" ibaresi yazılmasına, gerekçenin de buna uygun hale getirilmesine ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.