MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Hernekadar bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1) Mahkemece verilen ilk karar, taşınmazın gelir metoduna göre belirlenen bedeline, objektif değer artışı eklenerek kamulaştırma bedelinin belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyulduğuna göre; bozma öncesi belirlenen bedele objektif değer artırıcı unsur eklenmesi gerektiği gözetilmeden yeniden alınan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Davalılardan ... dava konusu taşınmazda paydaş olmadığından hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle reddine karar verilmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılamadığından 03.11.2010 tarihinden, tespit edilen ek kamulaştırma bedelinin ödenmesinin hüküm altına alındığı ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalılardan ... vekili temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.