MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlular tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 18/8/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 10/8/2012, 10/9/2012, 10/10/2012, 10/11/2012, 10/12/2012 vade tarihli bonolardan kaynaklanan toplam 11.800,00 TL asıl ve 3.031,22 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi ile talep etmiş, davalı borçlular süresinde verdiği itiraz dilekçeleri ile alacaklıya borçlarının bulunmadığını, ödeme emrinde borcun dayanağı olarak gösterilen bonoların, takipte alacaklı görünen şahsa, aylık kira bedellerine karşılık verilmiş olduğunu, kira bedellerinin gününde ödenmiş, bu hususun her iki taraf nezdinde muhasebeleşmiş, yalnızca güvenden kaynaklı olarak ödenen senetlerin iade alınmamış olduğunu belirterek borca itiraz etmiştir.
İİK.nun 63.maddesi uyarınca davalı borçlu itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz sebeplerini değiştirip genişletemez ise de; istisna olarak alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan hususlarda itiraz sebeplerini değiştirebileceği ve genişletebileceğinin kabulü gerekir. Takip dayanağı, kira ibareli senetlerin borçlu ... tarafından ... Makine San. Ltd. Şti. Namına 2.360,00 TL bedelli olarak keşide edildikleri, diğer borçlu ...’ın da senetleri kefil sıfatı ile imzaladığı senet metninden anlaşılmaktadır. Davacı alacaklının anılan senetlere dayanarak kira alacağı talepli icra takibi başlatabilmesi için alacaklı sıfatını haiz olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Davacı alacaklı senetleri elinde bulundurma nedenini kanıtlayamadığına göre lehtarı dava dışı şirket olan senetlere dayanarak alacak talep edemez. Bu nedenle, takip konusu senetlere dayanarak icra takibi başlatan ve dava açan davacı alacaklının aktif husumeti bulunmadığından bahisle itirazın kaldırılması davasının reddedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle,davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.