Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/1223 Esas 2019/5936 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Yargılama harçları mahkemece re’sen değerlendirilmesi gereken kamu düzenine ilişkin hükümlere tabidir.
2547 sayılı Yasa’nın 56/b maddesi  delaleti ile Harçlar Yasası"nın 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Üniversiteye harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;
“ 2-Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan, Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 404,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.