Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/17047 Esas 2013/20262 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, alınan rapor uyarınca arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre; değer biçilmesinde ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davanın mahiyeti, hükmedilen miktar ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-1133 ve 1152 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
3- Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K."nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınması nedeniyle, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyeti kaldırıldığı gibi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, ilam harcının maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 2. bendinde yeralan (1.100,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (120,00) rakamlarının yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (1133 ve 1152 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
c) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 1. bendinin çıkartılmasına, yerine ( Alınması gereken 18,40-TL peşin harcın, davalı idareden alınarak hazineye irad kaydına, davacı tarafından yatırılmış olan 15,60-TL harcın talep halinde davacıya iadesine) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.