Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/1835 Esas 2019/4511 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1835
Karar No: 2019/4511
Karar Tarihi: 05.03.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/1835 Esas 2019/4511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevli polis memurlarına karşı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleri işlediği suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın tehdit suçu kapsamında bir uzlaşmaya tabi olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumu, uzlaştırma işlemi uygulanarak değerlendirilmelidir. TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu, uzlaşma kapsamında bulunmaktadır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuki durumu uzlaştırma işlemi sonucuna göre belirlenmelidir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, TCK'nın 106/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri.
18. Ceza Dairesi         2017/1835 E.  ,  2019/4511 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    1- Sanık ...’ın görevli polis memurlarına karşı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleri ile sanık ...’ın görevli polis memurlarına karşı görevi yaptırmamak için direnme eylemlerinin temyizinde,
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    2- Sanık ...’ın müştekiler ..., ... ve ...’ya karşı tehdit eyleminin temyizinde ise,
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.