Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8121 Esas 2017/4620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı...İnş. Şti."nin konut yapım ihalesi yüklenmek için aralarında iş ortaklığı sözleşmesi adı altında adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, dava dışı şirketin sahibi davalı ... ve dava dışı birkaç kişiye daha ortaklığı münferiden temsile ve ilzama yetkili kıldıklarını, bir süre sonra davalı ..."ın temsil yetkisini kötüye kullandığını duymaları üzerine 30.12.2014 tarihinde ... tek yetkili kıldıklarını, müvekkili aleyhine başlatılan davaya konu icra takibindeki senedi tanzim eden ..."ın bu senedi kötüniyetli ve muvaazalı şekilde düzenlediğini, senedin teminat senedi olduğunu ileri sürerek, takibe konu senet sebebiyle adi ortaklığın borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 07.01.2016 tarihli dilekçesi ile dava dışı adi ortak...İnş. Şti."nin de davalı olarak kabul edilmesini ve senetten dolayı adi ortaklık ve müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı ... ve ...İnş. Şti. vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davanın adi ortaklığın yalnız bir ortağı tarafından açıldığı, oysa adi ortaklıkta ortaklar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunması sebebiyle davanın birlikte açılması gerektiği, davacıya adi ortaklığın diğer ortağı olan...İnş. Şti."den vekalet alarak dosyaya sunması için verilen kesin süreye rağmen davacının bu şirketin sahibinin zaten davalı ... olması ve bu sebeple vekalet vermeyeceklerini beyan etmesi karşısında davacının davaya tek başına devam etmesinin mümkün olmadığı, ayrıca adi ortaklığı temsil eden ..."a dava açma yetkisi verilmesine rağmen davanın bu kişi yerine adi ortaklardan biri olan davacı şirket tarafından açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.