17. Hukuk Dairesi 2019/5673 E. , 2020/8059 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı taraf vekillerinin itirazı üzerine, davacılar vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kabulüne dair Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nin 15.05.2017 gün ve 2017/İHK-1654 sayılı kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 31.05.2019 tarih ve 2017/1680 Esas,2019/871 Karar sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; 06/12/2015 tarihinde davalı şirkete sigortalı aracın tam kusurlu olarak karıştığı kazada yaya konumunda olan davacıların murisi ..."nun vefat ettiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve yasal süresi içinde olumlu bir netice alamadıklarını, müteveffanın kaza tarihindeki gelirinin 1.275,00 TL olduğunu, ayrıca sigorta şirketinin vefat teminatı kapsamında cenaze ve defin giderlerinden sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 20.500,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00"er TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplamda 42.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti"nce başvuru sahiplerinin talebinin kısmen kabulü ile, davacı Güllü Baloğlu için tazminat ödenmesine mahal olmadığı, ... için hesaplanan 64.065,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte 2.600,00 TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere toplam 66.665,88 TL"nin 17/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, davacılar vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kabulü ile kamyonun işletme halinde olmaması nedeniyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuran davacıların talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nin 15.05.2017 gün ve 2017/İHK-1654 sayılı kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 19/06/2020 tarih ve 2019/4 Esas - 2020/1 Karar sayılı kararı gereğince, Sigortacılık Kanununu 30. Maddesi ile kurulan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verdiği kararlarına karşı yasa yolu olarak Bölge Adliye Mahkemelerine gidilemeyeceği, doğrudan Yargıtaya temyiz kanun yoluna başvurulması gerektiğine içtihadı birleştirme yoluyla karar verilmiştir.
Bu durumda, söz konusu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu Kararı gereğince; Bölge Adliye Mahkemelerince istinaf incelemesi yapılamayacağından ve yasa yolu incelemesi bakımından temyize ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği anlaşıldığından ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nin 31.05.2019 gün ve 2017/1680 Esas 2019/871 Karar sayılı kararının kaldırılarak davacılar vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nin 31.05.2019 gün ve 2017/1680 Esas 2019/871 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 03/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
