Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8101 Esas 2017/4619 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8101
Karar No: 2017/4619
Karar Tarihi: 07.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8101 Esas 2017/4619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacının faturalarından kaynaklanan icra takibine itiraz etti. Davacının, müvekkili adına düzenlediği diğer alacak faturalarını da tahsil etmeye çalıştığı ve icra takibinin haksız olduğunu savundu. Mahkeme yapılan yargılama ve bilirkişi raporlarına göre, icra takibi için esas alınan faturaların davalının kayıtlarında mevcut olduğunu ve takip tarihi itibariyle borçlu olduğunu belirledi. Davalının diğer ödemelerle ilgili iddiasını kanıtlayacak yazılı belge sunamadığı için davanın kısmen kabul edildiği ve hükmün temyiz edildiği belirtiliyor. Kararın detaylarını incelersek, davacının faturalarından kaynaklı alacakları için başlattığı icra takibine davalı itiraz etmiştir. Davalı, davacının başka müşterilerle yaptığı sözleşmelerden kaynaklı alacakları da müvekkili adına düzenleyerek tüm alacaklarını müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, müvekkilinin kendi borçları için bir miktar da ödeme yaptığını, diğer borçlar için sözleşme yapılan 3. kişilerin sorumluluğuna gitmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporları uyarınca, davaya konu icra takibine esas faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, ödeme ve alacak kayıtları uyarınca davalının davacıya takip tarihi itibariyle borçlu olduğu, davalının başkaca ödemeler iddiasını ise herhangi bir yazılı belge ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri tam açıklama olmadığından eklenememiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/8101 E. , 2017/4619 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkilinin her ne kadar ticari ilişkisi bulunsa da, davacının 3. kişiler ile yapmış olduğu başka sözleşmelerdeki alacaklarına ait faturaları da müvekkili adına düzenleyerek tüm alacaklarını müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, müvekkilinin kendi borçları için bir kısım da ödeme yaptığını, diğer borçlar için sözleşme yapılan 3. kişilerin sorumluluğuna gidilmesi gerekirken müvekkili aleyhine icra takibi yapılmasının haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporları uyarınca, davaya konu icra takibine esas faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, ödeme ve alacak kayıtları uyarınca davalının davacıya takip tarihi itibariyle borçlu olduğu, davalının başkaca ödemeler iddiasını ise herhangi bir yazılı belge ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.