Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12746
Karar No: 2007/4616

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12746 Esas 2007/4616 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2006/12746 E.  ,  2007/4616 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ       :İstanbul l. Aile Mahkemesi
    TARİHİ        :11.05.2006
    NUMARASI                             :183 - 302
    TEMYİZ EDEN       :Davacı
       
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Toplanan delillerden; tarafların 17.03.1995’te evlendikleri, bu evlilikten çocuklarının olmadığı, daha sonra Almanya’nın Tempelhof Krvezberg Aile Mahkemesinin 07.05.2004 sayılı kararı ile boşandıkları anlaşılmaktadır. Davacı bu kararın tanınmasına karar verilmesini istemiştir.
    2675 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Yasanın 42. maddesi; yabancı mahkeme ilamının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabuledilebilmesinin yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tesbitine bağlamış, şartların oluşması halinde tanıma kararı verilebileceğini belirtmiştir. Boşanmaya ilişkin ilam ve kesinleştiğini gösterir belge mevcuttur. ( 2675 SK. Md. 37 ) Boşanma hükmünün nüfusa işlenebilmesi için tanıma talebinde bulunulmuştur. Tanıma isteğinde karşılıklı anlaşmaya yahut fiili bir uygulamaya gerek olmadığı gibi yabancı mahkemeye usulüne uygun çağrılıp çağrılmayacağının  da önem arzetmeyeceği yasanın 42. maddesinde açıklanmıştır.
    Tanımaya karar verilebilmesi için , ilamın Türk Mahkemesinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmesi ve hükmün kamu düzenine açıkça aykırı  olmaması yeterlidir. (2675 S.K. md. 42 – 38/b-c) 
    Boşanmaya,  eşlerin mili hukuku uygulanır. Eşlerin ayrı vatandaşlıkta olmaları halinde müşterek ikametgah hukuku, bununda bulunmadığı takdirde mutat mesken hukuku, bununda tesbit edilmemesi halinde Türk Hukuku uygulanır. ( 2675 S.K. md. 13)  Yasa düzenlenirken mutlaka uygulanacak bir hukukun bulunmasına özen gösterilmiştir. Yabancı mahkeme,eşlerden birinin Alman, diğerinin Türk vatandaşı olduğunu gözden kaçırmamış bunu kararında belirtmiştir. Toplanan delillerden eşlerin Almanya’da  oturdukları sabittir. Yabancı mahkemenin  eşlerin mutat mesken hukuku uygulamasında isabetsizlik yoktur. Varılan sonuçta Türk kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil etmemektedir. Yabancı mahkemede uygulanan hükümler, maddi ve hukuki tesbitler tanımaya bakan hakimin denetimi dışındadır. Kamu düzenini de yasaya aykırılık olarak değil, ancak Türk Hukukunun vazgeçemeyeceği , devletin temelini oluşturan değerler olarak  kabuletmek   gerekir.
                                               

     Evlilik Bağına İlişkin Karaların Tanınması Hakkındaki Sözleşmeye kararı veren mahkemenin mensubu olan Almanya katıldığı gibi bu sözleşmeye Türkiye’de iştirak etmiştir. Sözleşmenin amacı boşanmaya yönelik olarak yabancı mahkemeden verilen kararların tanınmasını kolaylaştırmaktadır. Kesin hüküm teşkil eden bir karar ve Türk kamu düzenine açıkça aykırılık bulunmadığına göre tanıma kararı verilebilmesi için sözleşmenin aradığı şartlarda gerçekleşmiştir. ( Söz. md. 1 ) Yabancı hukukun uygulanmasında da isabetsizlik   bulunmadığına göre ( 2675 SK. md. 13 tanıma kararı verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan, sözleşmenin 3/2 maddesi gerekçe gösterilip yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

     SONUÇ: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oyçokluğuyla karar verildi. 21.03.2007 çar.

     


     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi