Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8094 Esas 2017/4618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin rehin belgesinden kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, rehnin süreli olduğunu, rehne dair borcu kızı ve akrabalarının kendisi yerine ödediğini, özetle borcun kalmadığını ve rehnin geçerliliğini yitirdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının dava dışı ..."den alacağına yönelik davaya konu araç üzerinde davacı lehine 6.000 TL bedelinde rehin tesis edildiği, aracın daha sonra davalıya davacının da verdiği muvafakatname ile rehinli olarak satıldığı, söz konusu rehnin süresiz olduğu, davalının dosyaya sunduğu ödeme belgelerinden sadece bir tanesinde ödeme yapanın davalı olduğu, diğerlerinin dava dışı kişiler oldukları ve bu kişilerin rehin sözleşmesinin de tarafı olmadıkları, ödeme belgelerinde ödemenin ne için yapıldığına dair bir kayıt bulunmadığı, bu durumda yapılan ödemelerin rehin borcuna karşılık yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı, rehinli taşınırı 19.05.2009 tarihinde satın almış olup 12.04.2012 tarihinde ...aracılığıyla davacıya 693 TL"lik havale yapmıştır. Taraflar arasında başka bir ilişki bulunmadığından bu havalenin mevcut bir borca karşılık yapıldığının kabulü gerekir. Bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.