Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/27398 Esas 2015/32865 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Borçlu temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe konu 6 bağımsız bölüm nolu taşınmazı, ipotekli olarak satın aldığını, anılan taşınmazın 5 nolu bağımsız bölüm ile birlikte toplu rehne konu olduğunu, takip dosyasında her iki taşınmazın birlikte satıldığını; ancak taşınmazların kıymetleri aynı olup kendi taşınmazının satış bedelinin tamamının dosya borcuna mahsup edilmiş olduğu halde, diğer taşınmazın satış bedelinin ise bundan artan miktara mahsup edildiğini ileri sürerek, icra müdürlüğü işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 855 maddesinde; "Birden çok taşınmazın aynı borç için rehnedilmesi, taşınmazların aynı malike veya borçtan müteselsilen sorumlu olan maliklere ait olmalarına bağlıdır. Aynı alacak için birden çok taşınmazın rehnedildiği diğer hâllerde, her taşınmazın alacağın ne miktarı için güvence oluşturduğu rehin kurulurken belirtilir. Aksine bir anlaşma bulunmadıkça, tapu idaresi, re"sen güvenceyi taşınmazların her birine değeri oranında dağıtır." denilmektedir.
Somut olayda, ipotek sözleşmesi kurulurken taşınmazların borcun ne kadarından sorumlu olduğu belirtilmemiştir. Bu durumda, anılan yasa hükmü uyarınca ipotek yükünün taşınmazların değerlerine göre oranlanması suretiyle dağıtılması gerekir.
O halde mahkemece borçlunun şikayetinin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.