Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2610 Esas 2020/107 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2610
Karar No: 2020/107
Karar Tarihi: 28.01.2020

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2610 Esas 2020/107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, davacı ile alacak borç ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek, icra dosyalarına istinaden imzalanan protokol gereği senetlerin teminat amacıyla verildiğini savundular. Ancak davalılar, evrak üzerine geriye kalan 3 adet senedin davacıdan almadan bankaya verdiler. Davacı, bu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep etti. Mahkeme, dava konusu kambiyo senetlerinin Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görev yönünden reddetti. Karar, davalıların temyizi üzerine, Yargıtay tarafından bozuldu. Dosyadaki takip dosyalarının dava dosyasıyla ilgisi olmadığı ve belirtilen bonoların bu dosya içerisinde olmadığı saptandı. Mahkemece doğru takip dosyaları sorulup getirtilerek karar verilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri: Türk Ticaret Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2019/2610 E. , 2020/107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında alacak borç ilişkisi bulunmadığını, dava konusu edilen senetlerin davacı aleyhine açılan icra takibinin alacaklısı vekiline icra dosyalarına istinaden imzalanan protokol gereği teminat amacıyla verildiğini, davacının ödeme yaptıkça senetlerini geri aldığını ancak bankadan gelen evrak üzerine geriye kalan 3 adet senedinin davalıların eline geçtiğini öğrendiğini, davalı ...’in senetlerin üzerine kendi adını yazıp cirolayarak yönetiminde bulunduğu diğer davalı adına bankaya verdiğini ileri sürerek davalılar lehine keşide edilmeyen bu senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu kambiyo senetlerinin Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenmesi ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmesi nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Ankara 32. İcra Müdürlüğü"nün 2014/2523 ve 2014/2524 esas sayılı dosyaları ile davacı aleyhine yapılan takipten dolayı davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece duruşma yapılmadan görevli mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyaya celp edilmiş bulunan takip dosyalarının incelenmesinde dava dosyasında belirtilen dosyalar oldukları ancak davanın tarafları olmadığı ve kambiyo senetlerine dayalı takip de olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece duruşma açılarak, tarafların hukuki dinlenilme haklarına riayet edilerek, dava dilekçesinde belirtilen takip dosyalarının taraflarla ilgili olmadığı ve dava dilekçesi içeriğinde belirtilen bonoların bu dosya içerisinde olmadığı saptanıp, davacı vekilinden doğru takip dosyaları sorulup getirtilerek ona göre bir karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 28.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.