Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4948 Esas 2017/54 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4948
Karar No: 2017/54
Karar Tarihi: 09.01.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4948 Esas 2017/54 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketle yapılan bir eser sözleşmesine dayanan davada, davacı yüklenici vekili yapılan işlerle ilgili hakedişte tahrifatlar yapıldığını, alacaklarının 250.056,00 TL olduğunu, ancak sadece 25.000,00 TL'lik kısmını talep etmiştir. Mahkemece davalının ibra ettiği alacağı nedeniyle kısmen kabul edilen dava, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Ancak davalı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde ibraname düzenlendiğini ve ibra edileceğini iddia etmesi üzerine, mahkemece temyiz dilekçesi ekinde sunulan ibranamenin sıhhati üzerinde durulmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar ise ödemeli senetlerde ödemenin yapılmasında yer alan şartları düzenleyen 6772 sayılı Kanun ile Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümleridir.

15. Hukuk Dairesi 2016/4948 E. , 2017/54 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici vekili 24.09.2010 tarihli sözleşmeyle davalı şirkete ait elektrik tesisat işini üstlendiğini, işin 30.11.2011 tarihinde bitirilmesine karşın 01.11.2011-30.11.2011 tarihleri arasında yapılan işlerle ilgili hakedişte tahrifatlar yapıldığını, 250.056,00 TL alacaklı olup fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL"nin 30.11.2011 tarihinden itibaren tahsilini istemiş, davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece ıslah dilekçesi gözetilerek kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekili cevaba cevap dilekçesinde alacağın ibra edileceğini ve ibraname düzenlendiğini savunmuş, temyiz dilekçesi ekinde de 17.07.2012 tarihinde ibranamenin aslını sunmuştur. Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmadan hüküm kurulmuştur. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş, temyiz dilekçesi ekinde ibraz olunan 17.07.2012 tarihli ibranamenin sıhhati üzerinde durulmalı ve ibraname incelenerek sonuca uygun bir karar verilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
2-Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 09.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.