MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi ve asıl birleşen davada davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; .....mahallesinde kain 612 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 numaralı parsellerin, müvekkillerinin murisi "..... oğlu ..." ve onun altsoylarınca uzun süredir fasılasız ve nizasız olarak ekilip biçilmek suretiyle ve zeytinlik olarak kullanıldığını, noter onaylı Osmanlı tapusunun dilekçeleri ekinde olduğunu, bu yerin orman ile bir ilgisinin olmadığını, ancak yörede 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince 23.08.2012 tarihinde yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında 2B arazisi olarak Hazine adına tespit edildiğini beyan ederek; 612 ada, 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel numaralı taşınmazların tespitlerinin iptali ile davacılar adına tescil edilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2012/118 E. nolu dava dosyasında davacılar vekili bu yerin orman ile bir ilgisinin olmadığını, yapılan tespit sırasında 2/B arazisi olarak Hazine adına tespit edildiğini beyan ederek; 612 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel numaralı taşınmazların tespitlerinin iptali ile davacılar adına tescil edilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2012/102 E. nolu dava dosyasında davacılar vekili; dava konusu 612 ada 1 parsel numaralı taşınmazın kendilerinin kullanımında olduğunu beyan ederek; dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine davacılar "... ve ..."ın tasarruf ve kullanımında olduğu" yönünde şerh işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı/birleşen dosya davacı vekili 13.11.2013 tarihli 3. celsede "Taşınmaz 2/B arazisi olarak tespit edilmiştir. Talebimiz mülkiyete ilişkin değildir." şeklinde imzalı beyanda bulunmuştur.
Mahkemece; 612 ada 2,3,4,5,6 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki dava asıl davadan tefrik edilerek yeni esasa kaydedildikten sonra, yargılamaya sadece 612 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için devam olunmuş; Orman Yönetimi, 07.08.2014 havale tarihli dilekçesiyle dava konusu 612 ada 1 parselin orman vasfıyla Hazine adına tescilini; ... ise 08.04.2015 havale tarihli dilekçesiyle dava konusu 612 ada 1 parselin kendi kullanımında olduğunun tespitini talep etmek suretiyle davaya müdahil olmuşlardır.
Mahkemece; taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmasına sebep olan kök muris "..... oğlu ..."in" fiili kulanımı ve çabaları olmasa taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmasının söz konusu olmayacağı, her ne kadar orman idaresince taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla müdahale talebinde bulunulmuş ise de; 31/03/2015 tarihli keşiften sonra alınan orman bilirkişisi raporunda dava konusu edilen taşınmazın tarım alanı vasfında olduğunun mütalaa edildiği, 2012 yılı ortofoto haritasında da taşınmazın bu durumunun açıkça görüldüğü, ham toprak vasfında ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle;
Davacılar ve birleşen dosya davacılarının davasının kabulüne;
Asli müdahil ..."un davasının kabulüne;
Asli müdahil Orman İşletme Müdürlüğünün davasının reddine;
Dava konusu .....mahallesi, 612 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ;
Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz ..... oğlu ... mirasçılarının verasete iştiraken kullanımındadır, taşınmazın tamamı 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır." ibaresi eklenerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asıl/birleşen davada davacılar vekili Av. ... ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında yapılmış orman tahdit çalışması ile 22.04.1986 tarihinde kesinleşmiş 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/11/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.