4. Ceza Dairesi Esas No: 2016/383 Karar No: 2020/111 Karar Tarihi: 06.01.2020
Tehdit - hakaret - şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/383 Esas 2020/111 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz sürecine değinildiği metinde, sanığın tehdit, hakaret ve şantaj suçlarından beraat ettiği belirtiliyor. Ancak yerel mahkemenin, sanık lehine vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine dair kararını gözetmemesi nedeniyle hükümlerin bozulduğu ve vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine hükmedildiği ifade ediliyor. Kararda ise 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi, CMK'nın 324/1 ve 327/2 maddeleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddelerine atıfta bulunuluyor.
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.500 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE, hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.