Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/2089 Esas 2017/7632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince ;
Davacı alacaklı, 20/10/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 01/04/2013 ila 01/12/2013 arasına ait aylık 330,00 TL"den, 01/01/2014 ila 01/10/2014 arası için aylık 360,00 TL"den olmak üzere toplam 6.570,00 TL kira ve 464,37 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş , davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, ödeme savunmasında bulunarak alacaklının banka hesabına ait ekstrelerin getirtilmesini talep etmiş Mahkemece eksiklik giderilmeden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz dilekçesine ekli dekontlardan “dükkan kirası” adı altında ödemeler yapıldığı görülmektedir. Bu durumda Mahkemece, ödeme savunmasının yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği üzerinde durularak anılan banka hesap hareketleri getirtilip takip konusu aylara ait ödemelerin var olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle,davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 24/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.