MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar ..... ile .....), fuhuş (sanık ... ile suça sürüklenen çocuk)
HÜKÜM : Sanık ..."un atılı suçtan beraati ile sanıklar ....., .....ve suça sürüklenen çocuğun müsnet suçlardan mahkumiyetlerine

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık ... müdafisinin süresinde hükmü temyiz etmesinin ardından dosyaya sunduğu 06.06.2017 havale tarihli dilekçeyle temyiz isteminden feragat ettiğini belirtmesi karşısında, incelemenin sanık ... ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk haklarında fuhuş suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin, sanık ..."la cinsel ilişkiye girdiğine dair aşamalarda değişen ve birbiriyle çelişen anlatımları, hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım etmekten beraat kararı verilen sanık ..."un evinde zorla gerçekleştiğini iddia ettiği cinsel ilişki sonrası cinsel organından kan geldiğini belirtmesine rağmen Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 27.09.2013 tarihli raporunda mağdurenin vajinal muayenesi sonucunda kızlık zarının ereksiyon halindeki penis veya benzer cesamette bir cismin duhulü ile yırtılmayabileceğinin bildirilmesi, yine mağdurenin üniversite öğrencisi olan Serkan"ın evinde gerçekleştiğini söylediği cinsel ilişkilerle ilgili aşamalarda hiç bir zor iddiasının olmaması, sanık ... ile mağdurenin cinsel ilişkiye girdiklerini gördüğünü anlatan ..."nın da ifadesinde eylemin zorla gerçekleştiğine ilişkin beyanda bulunmaması, savunma, olayın intikal şekli ve zamanı ile tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, hususunda mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi;
Kanuna aykırı, sanık ... ile müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın atılı suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin en seri biçimde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.