Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4014 Esas 2017/51 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyizen tetkiki istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar her iki tarafça temyiz edilmiş, karar Dairemizin tarihli kararı ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olduğundan bozulmuş, mahkeme bozmaya uyduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar vermiş, karar her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı alacak davasında bakiye iş bedeli yönünden sözleşme kapsamında ve sözleşme harici iş bedeli alacağını talep ettiği, davalını savunmalarında sözleşme kapsamı içinde fransız balkon korkuluklarının olduğu, sözleşme fiyatının buna göre belirlendiği ancak alınan onaylı tadilat projesine göre arka balkonların duvarla örülmesi sonucu o yerlere korkuluk yapılmadığından bu bedelin sözleşme bedelinden düşülmesi gerektiğini beyan ettiği, davacının ise korkuluk fiyatının sözleşme kapsamı içinde olmadığını, anlaşma safhasında balkonların sonradan örülüp duvara dönüştürüleceği konusunda anlaştıklarını beyan ettiği ayrıca balkonlarda bir tadilatın olmadığını tadilat projesinde sadece çatı tadilatı olduğu belirttikleri, tanık beyanları birbiri ile çelişmekte olduğu, taraflar arasında imzalanan ve imzasız olarak sunulan teklif mektupları birlikte değerlendirilmek suretiyle projde arka balkon korkulukları ile ilgili tadilat yapılıp yapılmadığı ve belgeler karşısında arka balkonlarda alüminyum korkuluk imalâtı yapılmasının sözleşmeye dahil olup olmadığının tespit edilmediği gibi bu konuda alınan bilirkişi raporunda da açıklık bulunmadığı bu yönden eksik inceleme karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.



Kabule göre arka balkonların alüminyum korkuluklarının yapılmasının sözleşme bedeline dahil olduğunu kabul etmesi halinde ise, indirimin serbest piyasa rayiçlerine göre değil sözleşme götürü bedel olduğundan fiziki oran kurulmak sureti ile imalât bedelinin tespit edilip bu bedel üzerinden indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de hatalı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.241,71 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 09.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.